MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... maktul ... karşı eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne karşı müdafiinin lehe; katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz istemleri üzerine yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü maktulün, sanık ile amcası ... arasında su meselesinden başlayan tartışma sırasında tanıklar. ve . ile birlikte bağevinde bulunduğu. çağırması üzerine olay yerine gelen maktulün amcası . korumak maksadıyla, evine yönelmekte olan sanığa karşı tanıklar .,., beyanıyla da sabit olduğu üzere küfür ettiği, bu sırada eve giren sanığın av tüfeğini alarak dışarı çıktığı, durumu gören tanıklar .,., ile eşi . kendisini engellemelerine rağmen av tüfeği ile bir el ateş etmek suretiyle maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
A- Olay yerinde bulunan ... ve .. sanığın maktulü hedef alarak ateş ettiği yönündeki beyanları dikkate alındığında, sanığın ateş etmesi sonucu maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın eylemin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
B- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi,
C- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy