(5237 S. K. m. 207) (5809 S. K. m. 56)
Dava ve Karar: 1-Sanık A.. D.. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi onanmasına,
2-Sanık M.. G.. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, katılan M.. B..'un haberi olmadan katılana ait kimlik bilgilerini ve fotokopisini kullanarak hat çıkarmak amacıyla buna ilişkin sözleşmeyi sahte oluşturduğunun iddia olunduğu olayda, katılanın, olaydan önce sanık M.'ten telefon satın aldığını ve sanığın ısrarı üzerine kimlik fotokopisini verdiğini, fakat iş bittikten sonra imhasını istediğini, sonradan kendisi adına bu hattın çıkarıldığını öğrendiğini ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi, diğer sanık A.. D..'in de suça konu hattın çıkarılması için gerekli belgeleri M.. G..'nin getirdiğini belirterek katılanın beyanını doğrulaması, sanık M.. G..'nin ise aşamalarda katılana daha önceden yaptığı telefon satımı nedeniyle kimlik fotokopisini elde ettiklerini, satış yaptıklarında kimlik fotokopilerini ana bayiye gönderdiklerini, muhtemelen müştekinin kimlik fotokopisinin de yanlışlıkla ana bayiye gitmesi nedeniyle suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlenmiş olabileceğini savunarak belgeleri kendisinin gönderdiğini kabul etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle davaya konu belgeyi düzenleyen/düzenlettiren sanık M.. G..'nin suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın eylemine uyan ve hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" şeklindeki özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de dikkate alınıp, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, 07.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy