Tebliğname No : 1 - 2014/112431
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/01/2014, 2013/196 (E) ve 2014/21 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. D..'in mağdur İ.. G..'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, meşru savunmaya, eksik incelemeye, katılan vekilinin eylemin tasarlama kastıyla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık Osman'ın resmi nikahlı eşinin aralarında yaşanan tartışmalar sonucunda evi terk ederek mağdurun da kardeşi olan baba evine yerleştiği, olaydan 2 gün önce sanığın eşinin bulunduğu eve gittiğinde aralarında mağdurun da bulunduğu eşinin ailesiyle arbede yaşandığı, karşılıklı tehdit ve küfürleşmelerin olduğu, bu nedenle sanık ile mağdur arasında husumet oluştuğu, bu olaylar nedeniyle başlayan yargılamanın devam ettiği, olay günü sanık ile mağdurun karşılaştıkları, sanığın mağdura birden fazla ateş ederek yaraladığı olayda,
1) Sanığın anlatımlarında olaydan önce yaşanan ve adli makamlara intikal eden olaylar sırasında aralarında mağdurun da bulunduğu şahıslar tarafından darp edilmesi ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması karşısında; sanığın savunması da nazara alınarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2) Sanığın, bir tanesi sol akciğer alt lopta kontüzyona neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, diğer 3 yaralanmasının ise herhangi bir büyük damar ve iç organ lezyonuna neden olmayacak şekilde mağduru yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması,
3) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında tahliye talebinin REDDİNE, 23/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı K.A.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. D.. müdafii Avukat M. N.'ün yokluğunda 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy