(5237 S. K. m. 163, 204) (3167 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilam, elektrik hırsızlığı suçundan verilmiş adli para cezasına ilişkin olup, bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi, sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eyleminin ise 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüşmüş olması karşısında, bahsi geçen bu hükümlülüklerin akıbeti ile adil sicil kaydında yazılı 1989 yılında kesinleştiği görülen ilamın silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına, 29.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy