MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, bir suçu gizlemek amacıyla öldürme
HÜKÜM : 1- ... hakkında:
a) Maktul ...'e yönelik 765 sayılı TCK'nun 448, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 28 yıl hapis cezası.
b) Maktul ...'ya yönelik TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında:
a) Maktul ...'e yönelik TCK'nun 81, 39. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası.
b) Maktul ...'ya yönelik TCK'nun 82/1-h, 39. maddeleri 19 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanıklar ile maktul ...'in uyuşturucu ticareti yaptıkları, olaydan bir süre önce sanıklar tarafından maktül ...'e muhafaza etmesi ve taşıması amacıyla teslim edilen uyuşturucunun polis tarafından ele geçirildiği iddiası üzerine, sanık ...'un maktul ...'le buluşmak istediği, maktülün de kabul ettiği, olay günü sanık ...'un yanında diğer sanıklar...; maktul ...'in de yanında şoförü maktul ... olduğu halde
randevulaştıkları benzin istasyonunda buluştukları, sanıkların maktuller..ve ...'i yakında bulunan bir tanıdıklarına ait çiftlik evine götürdükleri, yolda giderken araç içerisinde ...'ın maktül ...'in üzerinde bulunan silahı silah göstermek suretiyle aldıkları, çiftlik evinde uyuşturucunun ele geçirilmesi iddiası ile ilgili olarak sanıkların maktul ...'i sorguladıkları, sanık ...'un maktül ...'den uyuşturucuyu yada parasını vermesini istediği, maktülün süre istemesi üzerine sanık ...'un tabanca ile ateş ederek önce maktül ...'i, sonrada delil bırakmamak, işlediği suçu gizlemek amacıyla maktül ...'i öldürdüğü, olayda kullanılan tabanca ile maktül ...'e ait tabancanın sanıklar ... tarafından denize atıldığı, maktüle ait aracın .... tarafından bulunduğu yere götürülüp bırakıldığı, maktüllerin cesetlerinin gömüldüğü yerin ... tarafından, tabancaların ise sanık ...'ın yer göstermesi sonucu ele geçirildiği olayda;
Sanıklar ..., olay öncesi, olay sırasında ve olay sonrasında sanık ... ile karar ve irade birliği içinde hareket ettikleri anlaşılmakla; maktullerin öldürülmesi eyleminden dolayı müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suça yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Sanık ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin edilmiş ise de; eylemlerine uyan kasten öldürme suçunun öngörülen cezasının üst sınırına göre belirlenen dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesine göre lehe düzenlemeler içeren 765 sayılı TCK’nun 102 ve 104. maddesi gereğince 15 yıl olduğu, sanık ... için, zamanaşımını kesen son usuli işlem olan iddianamenin Mahkemeye veriliş tarihi 04/02/1994 gününden, Mahkemedeki sorgusunun yapıldığı 13/06/2012 gününe kadar; sanıklar ... ve ... için, zamanaşımını kesen son usuli işlem olan Mahkemedeki sorgu tarihleri 22/03/1994; sanık ... için ise 03/04/1995 gününden 04/10/2013 olan hüküm tarihine kadar 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanıklar hakında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında maktül ...'ı kasten öldürme ve öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8 maddeleri uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-)Sanık ... hakkında maktul ...'i bir suçu gizlemek için kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında bir suçu gizlemek için kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri nedeni saklı kalmak üzere suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ceza miktarına vesaireye, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına, gerekçeye vesaireye, sanıklar ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
25 /01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukatı ...'un yüzüne karşı,.. ve ...'ın yokluklarında 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy