Müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek sanık hakkında maktul B..'i kasten öldürme ve katılan H..'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında maktul B.. U..'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E..'in maktul B..'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında katılan H.. U..'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E..'in katılan H..'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Sanığın katılan'ı sağ midklavikular hat ile 9-10. interkostal aralıkta batın üst kadranda batına nafiz 2 cm kesi oluşturarak hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul oranda bir ceza yerine en üst sınırdan ceza belirlenmesi,
B) 4.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
18/01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U.'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. Ü.. müdafii Avukatı L. K.'ın yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.