MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) a) Sanık ... müdafiinin, mağdur .. tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz istemi ile,
b) Sanık ... hakkında mağdur .. yönelik olası kastla yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının, miktarı itibarıyla kesin olan ve temyiz kabiliyeti bulunmayan, hükme yönelik müdafiinin temyiz isteminin,
CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... hakkında mağdur ... yönelik 29.10.2012 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs, 30.10.2012 tarihli silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdur .. yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..mağdur .silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık .. 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık .. olası kastla yaralama suçları ile sanık .. mağdur ... yönelik 29.10.2012 tarihli eyleminin sübutu kabul, sanık . 29.10.2012 tarihli eylemi dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık. müdafiinin eksik incelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve beraat edilen suç yönünden vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, sanık . müdafiinin mahkumiyet kararının hatalı olduğuna yönelen, sanık . müdafiinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ... yönelik 29.10.2012 tarihinde kasten öldürmeye teşebbüs ve 30.10.2012 tarihinde ise silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede:
a) Mağdur ., sanık . baldızı ile gönül ilişkisi yaşadığı ve aralarında husumet oluştuğu, sanığı akrabaları aracılığıyla tehdit etmeye başladığı, haksız tahrikin etkisi altında kalan sanığın 29.10.2012 günü mağdurun işyerinin önüne geldiği, aracından inerek "., seni öldüreceğim....." diyerek yaklaşık 10 metre mesafeden mağdurun da bulunduğu işyerine doğru av tüfeğiyle üç el ateş ettiği, olay yeri inceleme ve tespit tutanaklarına göre saçma tanelerinin işyeri duvarının sırasıyla 2.20, 2.40 ve 3.50 metre yükseklikteki kısımlarına isabet ettiği, dosya kapsamına, oluş biçimine göre açığa çıkan kastının silahla tehdide yönelik olduğu ve sanığın birer gün arayla aynı mağdura karşı iki kez gerçekleştirdiği zincirleme silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a, 43/1.
maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu kastında bölünmesi suretiyle yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin
Full & Egal Universal Law Academy