MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a-Maktül ...'ı öldürmek suçundan TCK'nun 81/1, 29 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası
b- Mağdur ...'yi yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-e, 29 maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası
c- Mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-e, 35, 29 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası
d- Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2- Sanık ... hakkında:
a- Maktül ...'ı öldürmek ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
b-Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası
c- 6136 sayılı yasanın 13/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası
3- Sanık ... hakkında:
a- Maktül ...'ı öldürmek ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
b-Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası
c- 6136 sayılı yasanın 13/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında:
Mağdur ...'a hakaret suçundan TCK'nun 125/1, 129, 31/3, 62, 52/2-4, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Harun, Gafur ve ... müdafii, katılan ... vekili, kısmen re'sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suç tarihi itibariyle katılan ...'in TCK'nun 6/1-b maddesi gereğince çocuk sayılması karşısında 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesinde "Bakanlık, gerekli görmesi halinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idari, cezai, hukuki her tür davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir." hükmü gereğince davanın ... ve ... ... İl Müdürlüğüne ihbarı gerektiğinin gözetilmemesi,
2 ) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda sanıklar...arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 11/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy