(5320 S. K. m. 8) (YCGK. 22.04.2014 T. 2013/11-397 E. 2014/202 K.)
Dava ve Karar: Sanık A.. A..'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen A.. Y..'a ait ....... plakalı aracın muayene işleminin sahte olarak yapılmasına para karşılığında aracılık etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, A.. Y..'ın soruşturma aşamasında; M.. A...isimli arkadaşının tavsiyesi üzerine sanık A.. A..'ın yanına gittiğini, aracın muayenesi konusunda kendisi ile konuştuğunu, muayene işlemini sadece ruhsatı Tüvtürk'e götürmek suretiyle yaptırdığını söylemesi nedeni ile araç ruhsatını teslim ettiğini ve yaklaşık dört gün sonra muayene işlemi yapılmış halde ruhsatın sanık tarafından kendisine geri verildiğini ifade etmesine karşın mahkemede alınan beyanında, arkadaşı olan sanık A.. A..'a aracının muayenesini yaptırması için aracı ruhsatı ile birlikte verdiğini, ancak sanığın muayene yaptırırken aracı götürüp götürmediğini bilmediğini belirtmesi, sanık A.. A..'ın; daha önce araç muayene işlemlerinde bazı kişilere aracılık ettiğini, ancak A.. Y..'a ait aracın muayenesini yaptırıp yaptırmadığını hatırlayamadığını, muayene işleminin sahte olup olmadığını bilmediğini savunması, tanık M.. E..'ın; sanık A.. A..'ı, A.. Y.. ile kendisinin tanıştırmadığını ve yapılan muayene işlemi konusunda bilgisinin olmadığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, aracın muayenesi bölümünde bulunan yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair sübut delilerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de: UYAP üzerinden yapılan sorgulamadan ve dosya içinde bulunan belgelerden, muayenede sahtecilik eylemlerinden dolayı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı bir çok kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer eylemlerden açılan tüm dosyalar getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmeleri, değilse bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy