MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
1- Katılanın sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'ün kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal
kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; arkadaş olan sanık ile maktulün toptan deterjan ticareti üzerine ayrı işyerleri olduğu, sanığın işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle tanık ...'a borcunu ödeyemediği, olay günü Hasan ile bu konuda yaptığı telefon görüşmesinden bir sonuç alamadığı, alkol aldığı zaman olumsuz davranışlar sergilediği de beyan edilen sanığın arkadaşları ile birlikte alkol aldığı sırada silahlı olduğu ve bu silahla oynadığının tespit edildiği, daha sonra görüşme talebini kabul eden maktulü evinden aracıyla aldığı, bir süre dolaştıktan sonra maktulü ruhsatsız tabancasıyla bir el ateş ederek öldürdüğü ve cesedini ateşe verdiği anlaşılan olayda; maktulün sanığa yönelik haksız tahrik teşkil edebilecek bir söz ve davranışı bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığı gibi suçlamayı tamamen inkar eden sanığın dahi bu yönde bir savunması olmadığı nazara alınmadan oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle sanık hakkında TCK'nun 29. maddesinin uygulanması,
2- Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi, gerekçeli kararda ise denetime imkan verecek şekilde ayrıntılarına yer verilmeden toplamının yazılması ile yetinilmesi,
3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliği ile karar veridi.
Full & Egal Universal Law Academy