(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: Temyizin kapsamına göre, sanık .. ...... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
Sanık hakkında, Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2006/.......... Esas sayılı dosyalarından ve Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2007/......... Esas sayılı dosyasından Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne hitaben, .......... plaka sayılı aracın üzerinde bulunan hacizlerin fekkine karar verildiğine dair düzenlenmiş görünen mühürlü ve imzalı yazıları sahte şekilde hazırlamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın .............plakalı aracı alacağına karşılık satmak amacıyla, ..................Paz. Tic. Ltd. Şirketinin müdürü hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ......'dan aldığı vekaletle birlikte, suça konu belgeleri de aldığı ve bu belgelerin sahte olduğunu bilmediği şeklindeki savunması, ..............'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında söz konusu vekaleti verdiğini kabul etmesi, bu vekalete istinaden sanığın Ankara 58. Noterliği'nde gerçekleştirmiş olduğu araç satış sözleşmesi sureti ve soruşturma aşamasında ifadesi alınan ............'nın beyanları ve yargılama aşamasında sanık .............'ın ...........'i tanımıyorum şeklindeki ilk ifadesi ile............'i tanıyorum, ancak bu kişi ile iş ilişkimiz hiç olmadı şeklindeki ikinci ifadesi arasındaki çelişkiler birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden delil yetersizliğinden beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy