MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdiri azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda CMK'nun 231 ve TCK'nun 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ..... hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya içeriği, tanık ...'nın ilk ifadesi ve sanıkların savunmalarından; sanık ..’ın babası olan ve beraat eden sanık ...’in ikinci eşi olan tanık ... ile mağdur ...’in önce telefon ile daha sonra öz oğlu ...’in facebook sayfası üzerinden görüştükleri ve arkadaş olarak eklediği, olaydan 3-4 ay önce ...’nın üvey oğlu olan sanık ...’ın üvey annesinin telefonundaki mağdur ile ilgili mesajlarını gördüğü, ayrıca üvey kardeşi ..'in facebook sayfasında mağdurun resimlerini de görerek babasına anlattığı, akabinde memlekete giderek ağabeylerine de olayı anlattığı, olaydan iki hafta önce sanık ...’ın kardeşlerinin Bursa’ya gelerek babaları ile görüştükleri, sanık ...’in eşi olan ...’ya mağduru vurması için baskı yaptığı, ...’nın kabul etmemesi üzerine, ...’yı memleketine gönderdiği, sanık .... ise tekrar Bursa’ya dönerek mağduru araştırdığı, sanık ...’ın Sulh Ceza Mahkemesindeki ifadesinde belirttiği gibi olaydan bir gün öncede bu konunun aile ortamında konuşulduğu, Belediyenin seyyar bilgisayar kursuna ait kamyonda şoför olan mağdurun bulunduğu yeri tespit ettikten sonra sanık ...’ın yapılan plan doğrultusunda olay günü yanına ruhsatsız tabancasını alarak akrabası sanık ... ile olay yerine geldikleri, bir süre kahvede oturduktan sonra sanık ...’a taksi tutarak olay yerine yakın yerde beklemesini söylemesi üzerine sanık ..., taksi ile olay yerine yakın yerde beklediği, sanık ...'da 1 aydır sağlık ocağı önünde park etmiş olan ve bilgisayar kursunun yapıldığı mağdurun şoförü olduğu aracın yanına geldiği, bu sırada mağdur ... de aracın yakınında telefon ile görüştüğü, sanık ...’ın mağdur ...'in yanına gelerek, yakın mesafeden 3 el ateş ettiği, mağdurun yaralanıp yere düşmesi üzerine sanığın kaçarak sanık ...’ın beklediği taksiye bindiği ve birlikte kaçtıkları olayda;
a) Önceden mağduru öldürmeye karar veren sanık ...'ın bu kararda sebat ve ısrar ederek seyyar olan mağdurun yerini belirleyip, diğer sanığı da yanına alarak tasarlanan eylem ile icrası arasında geçen sürede kararından vazgeçmeyerek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eylemin tasarlanarak işlendiğinin kabulü ile sanık ... hakkında tasarlayarak mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, kasten İnsan öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;
b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; üvey annesinin rızası ile telefon ve facebook üzerinden görüşmesi, sanık lehine haksız tahrik oluşturmayacağından tahrik indiriminin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ve CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 09/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy