MAHKEMESİ : A.. M..
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, suçu üstlenme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçe içeriklerine göre, o yer Cumhuriyet savcısının sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkümiyet hükmünü, katılan vekilinin sanıklar .,.,. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkümiyet ve suçu üstlenme suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, bu suçlar yönünden yapılan incelemede;
1) Sanık. hakkında katılan .kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
2) Sanıklar . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, suçu üstlenme, sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede ise;
Oluşa, dosya kapsamına, katılan . aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanlarına, tanık . ilk ifadesine, olay yerinden elde edilen kovanların sanık . teslim etmiş olduğu tabancayla uyumsuz olduğu yönündeki bilirkişi raporuna göre, olay günü katılanın yanında tanıklar .,., olduğu halde alkol aldığı, bu sırada sanık . ile hakkında ayırma kararı verilen . lakaplı diğer kişinin katılanın yanına geldikleri,. katılana hakaret ederek masada bulunan bira şişesini katılanın kafasına vurduğu ve bunun neticesinde katılanın sol pariatel bölgeden yaralandığı, kırılan bira şişesinin olay yerinde bulunduğu, akabinde sanık . da ele geçirilemeyen 9 mm çapındaki tabanca ile katılana birden fazla ateş ederek yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı, sanık . olaydan yaklaşık 10 gün sonra polis merkezine başvurarak olayda kullanılmadığı saptanan toplu tabanca ile teslim olarak aralarında hiçbir husumet olmayan ve daha önceden tanımadığı katılanı silahla yaraladığını belirterek, sanık . suçunu üstlendiği anlaşılan olayda;
a) Sanık . katılanı kasten öldürmeye teşebbüs eden kişi olduğu ve TCK’nun 81, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,
b) Sanık .,., işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçunu üstlendiği bu nedenle TCK’nun 270/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan bu suçtan beraatına, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanık . hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan . temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde, 1 nolu bend yönünden oybirliğiyle, 2 nolu bend yönünden Üye .hükümlerin onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Tarafsız tanık beyanlarına, mahkemenin olayı kabul biçimine sanık .aşamalarda suçu kabule yönelik ikrarı karşısında usul ve yasaya uygun bulunan . insan öldürmeye teşebbüs, suçundan mahkumiyete dair, sanık . suç üstlenme suçundan beraatine ilişkin hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğundan onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy