MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 sene 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, maktulün vücudunda av tüfeğiyle yaralanmasına dair bulgu olmamasına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu uyarınca yakın mesafeden av tüfeği ile yapılacak atışların maktulde belirgin hasara yol açacağının anlaşılmasına, sanığın, ...'in eylemini engelleme çabasına göre, bu sanığın babası olan ... tarafından maktul ...'nin tabanca ile vurularak öldürülmesi eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, yasal ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine oluşa uygun düşmeyen eyleme av tüfeği ile katıldığına dair gerekçeyle ve yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
09/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 17/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy