(5237 S. K. m. 35, 53, 81)
Dava ve Karar: 1) Sanık ..... müdafiinin mağdur .....'e yönelik hakaret suçundan verilen düşme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından bu suç yönünden gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Mağdur ....'in sanık .....'in halasının oğlu olduğu, olay günü sanığın babasının motorlu testeresinin çalınması üzerine sanığın babasının mağdurun kardeşi ...... hakkında polise şikayette bulunduğu, bu şikayeti kabullenmeyen mağdur ve yakınları ile sanık ve yakınları arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında her iki tarafın birbirlerine hakaret edip taş attıkları, sanığın çadırdan aldığı av tüfeği ile mağduru korkutmak amacıyla havaya bir el ateş etmesi üzerine karşılıklı hakaret ve taş atma eylemlerinin sona erdiği, olayın orada bulunanlar tarafından polise bildirildiği, polis memurlarının olay yerine gelmesi üzerine, mağdurun iftirada bulunmaları ve sanık tarafından şikayetçi olduğunu belirtmesi nedeniyle mağdur ile sanığın eşi S.. arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdurun ....'ı darp edip saçlarından çekmesi üzerine sanığın çadırından aldığı av tüfeği ile mağdura bitişik atış mesafesinden bir kez ateş ederek yaraladığı, mağdurun karın bölgesine isabet eden av tüfeği saçmalarının karaciğerde ve duedonumda yaralanmaya, batın içi kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, polislerin sanığın elindeki tüfeği almaları üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı olayda;
A-) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B) Mağdurdan sanığa ve sanığın eşine yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınıra yakın bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İsmail'in mağdur ......'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sonuç: Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerde sanığın kendi altsoyu dışındaki kişilere yönelik velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılma süresinin belirtilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUKnun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy