MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında, maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm, müdafii tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 27.02.2014 havale tarihli hükmün onanmasını isteyen dilekçesi, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, müdafiinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... ...'nin, maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmü Cumhuriyet Savcısının temyizi ile ve re'sen yapılan temyiz incelemesinde,
A- Mahkemenin kabul ve gerekçesi yerinde olduğundan, olayda haksız tahrik bulunmaması gerekçesiyle, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak üye sayın ...'nın olayda haksız tahrik bulunmadığı yönündeki karşı oyu ile ONANMASINA, 01.03.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Olayın görgü tanığı ... 09/11/2012 ve 19/11/2012 tarihlerinde Savcılıkta alınan beyanlarında özetle eşi maktul ...'la birlikte televizyon seyrederken birden salonun penceresini birisinin tıklattığını, baktıklarında ... olduğunu fark ettiklerini, ...'ın pencereyi açtığını,...'un eşine hitaben “sen bana niye küfür ettin” dediğini, bunun üzerine eşinin “Ben sana küfür etmedim” dediğini, ...'un eşi ...'ın yüzüne ve göğsüne bir kaç kez yumruk attığını ve dışarıya çık dediğini, eşine çıkmamasını söylemesine rağmen diğer oda da bulunan ... olduğu halde dışarı çıktıklarında ...'un elindeki silahı...'a doğrultarak ateş ettiğini, ...'un da, silahla birlikte aracına binerek kaçtığını beyan etmiş olup tanık ...'de dışarıda geçen olayı bu şekilde doğrulamıştır. Olayda sanık ... ile aralarında tahrik oluşturacak önceye ve sonraya dayalı herhangi bir konuşma, tartışma, hakaret olmadığı halde sanık beyanında düğünde kendisinden alacağını istediğine ilişkin beyanını doğrulayan herhangi bir delil ve düğünün de yapıldığı tesbit edilemediği halde sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı olduğundan bu konuda çoğunluk görüşüne katılmadığıma ilişkin muhalefet görüşümdür.
Full & Egal Universal Law Academy