MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Sanığın kendisini ... olarak tanıtıp, bu kişiyi borçlu göstererek düzenlediği sahte bonoyu borcu karşılığında katılan ...'e verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan Mehmet'in oğlu İbrahim'in sanıkla yaptığı alışveriş nedeniyle sanığa bir adet çek verdiğini ancak oğlunun vefat etmesi nedeniyle malların teslim edilmediğini, sanığın kendisini ... olarak tanıtarak bu çek yerine bir adet senet düzenleyip verdiğini beyan etmesi, sanığın ...'i tanımadığını, senet vermediğini savunması, sanığın yanında çalışan tanık ...'ün senedin sanık tarafından imzalanarak katılana verildiğini belirtmesi, sanık müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesi içeriğine göre, katılanın önceden verilen çek ve suça konu senede ilişkin beyanlarının doğrulandığı ancak dilekçe ekinde ibraz edilen senet fotokopisi uyarınca sanık tarafından bedel hanesi yazılan ve firma kaşesi ile imzalanan senede başkaca bir isim yazılmadan katılana teslim edilmiş olduğunun ve keşideci olarak ... isminin senede katılan tarafından yazıldığının iddia edilmesi karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımında, senet üzerindeki yazı ve imzaların sanık ve katılan ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılana ...'e verilen çeke karşılık neden borçlusu ... olarak görünen senedi kabul ettiği hususunun açıklattırılması, tanık ...'ün sanığın kendisini ... olarak tanıtıp tanıtmadığı ve senet üzerine firma kaşesi dışında bir borçlu ismi yazılıp yazılmadığı hususunda ayrıntılı olarak dinlenmesi ve sonucuna göre toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı,
II-Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy