(5237 S. K. m. 204) (1412 S. K. m. 321)
Dava ve Karar: ..............şirketi yetkilisi olan katılan ............'den çalınan suça konu çeki, sanık .......... bir şekilde ele geçirip, temyiz dışı sanıklardan ............'a vermek suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, çekin arka yüzünde ............. şirketi adına atılan ve sahte olduğu iddia olunan imzanın şirket yetkililerinden biri olan katılanın eli ürünü olmadığı saptanmış ise de, şirketi temsile yetkili diğer kişi olan ............. elinden çıkıp çıkmadığına yönelik bir bilirkişi raporu aldırılmaması, sanığın 04.05.2011 tarihinde ........ Ağır Ceza Mahkemesi'nde verdiği ifadesinde ...............ve .............ın adreslerine ulaştığını belirtip adres bilgilerini dosyaya sunmasına rağmen bu hususta herhangi bir araştırma yapılmaması, ayrıca yine sanığın temyiz dilekçesinde .................'ın TC kimlik numarasını da belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ............... şirketi adına atılan ciranta imzasının şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan .............'ya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması ile sanığın çeki aldığını iddia ettiği .............. ve ..............'a ait olarak sunduğu bilgiler üzerinden araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına, 16.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy