(5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 231) (YCGK 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava ve Karar: 1-02.01.2008 tarihli jandarma tutanağında suça konu trafik belgesinin muayene kısmında yer alan yazılar üzerinde belirgin şekilde oynama yapıldığının belirtilmesi ve ekspertiz raporunda sadece muayeneye ilişkin mühür izinin incelenmiş olması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup, suça konu motorlu araç trafik ve tescil belgesinin getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgenin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de:
a-Ertelenen hapis cezasının uzun süreli olması karşısında; TCK'nun 53/3. maddesindeki mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya........ kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. amir hükmü gereği uygulanma imkanı bulunmayan aynı Yasanın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar tatbikine karar verilmesi,
b-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, kamunun uğradığı maddi zararın giderilmediği biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-Suça konu belge hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy