MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kan gütme saikiyle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Tüm sanıklar hakkında;
TCK'nun 82/1-j, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.-TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, tüm dosya kapsamına, olayın gerçekleştiği midibüste bulunan tanıkların anlatımlarına göre; sanıklardan ... ve ...'ın kardeşi, ...'in babası, ...'in ise amcası olan ...'un 08.08.2003 tarihinde tabanca ile vurularak öldürüldüğü, bu olay nedeniyle dava açılan sanıklardan ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.10.2007 gün, 2004/54 Esas ve 2007/357 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası verilirken, incelenen dosyada öldürülen ... hakkında ise kanıt yetersizliğinden beraat kararı verildiği ve hükümlerin kesinleştiği; yakınlarının öldürülmesini hazmedemeyen sanıkların, aradan geçen uzun zamana rağmen öldüren taraftan birisini öldürmeye karar verdikleri, sanık ...'in olay günü maktulle aynı midibüste olduğunu cep telefonuyla diğer sanıklara bildirerek olayın gerçekleştiği durağa suçta kullanılan tabancayı da alarak gelmelerini söylediği, bahsedilen durağa geldiklerinde ...'in aracın önüne geçip yolcu gelecek diyerek hareket etmesini engellediği, diğer 3 sanığın da içinde bulunduğu araca doğru geldiklerini gören ve öldürüleceğini anlayan maktulün şoförden hareket etmesini istediği ancak durumu anlayamayan şoförün hareket etmemesi üzerine aracın ön kapısından iki ve arka kapısından da iki sanığın binerek maktulün kaçmasını önledikleri ve onu sıkıştırdıkları, sanık ...'in elindeki tabancayla yakın atış mesafesinden iki kez ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda;
a) Mahkemenin kan gütme saikiyle kasten öldürme yönündeki nitelendirmesine dair kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
b) Olayın tasarlama koşulları altında işlenip işlenmediğinin karar yerinde tartışılmamış olması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme, ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde, sanıklar..., ...ve ... müdafilerinin de ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde usule, sübuta, vasfa, haksız tahrike, TCK'nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı
olarak ONANMASINA, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
04/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 12/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.