Tebliğname No : 1 - 2014/94045
MAHKEMESİ : Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/01/2014, 2013/33 (E) ve 2014/11 (K)
SUÇ : Tasarlayarak ve beden bakımından kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaya teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık .. hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu kararın itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık .. hakkında, beden bakımından kendisini savunmayacak durumda olan maktüle ..'yi tasarlayarak kasten öldürme, nitelikli yağma ve kişiyi hürüyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ün öldürme eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık ..’ün, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışından bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa, haksız tahrikin derecesine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen, katılan .. vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık .. hakkında nitelikli, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık .. hakkında, beden bakımından kendisini savunmayacak durumda olan maktüle ..’yi tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktülenin, sanığın kayınvalidesi olduğu, yalnız yaşayan maktulenin kaybolan parasından zaman zaman sanık ve ailesini sorumlu tuttuğu, olaydan bir süre önce yine para meselesi nedeniyle tarafların tartıştığı, olay gecesi sanığın bere, eldiven ve ip alarak maktülenin yaşadığı eve gittiği, kilitli olmayan kapıdan içeri girdiği, yanında getirdiği iple maktülenin ellerini ve kollarını bağladığı, tülbentle de maktüleyi boğmak suretiyle öldürdüğü olayda,
a- Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının alınmasından sonra, ruhsal dinginliğe ulaşıldığının, kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, tasarlamanın unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği,karar yerinde somut deliller gösterilerek tartışılmadan sanık hakkında TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca da hüküm kurulması,
b-Yalnız yaşadığı anlaşılan maktülenin, sadece yaşlı olmasının beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olması sonucunu doğurmayacağı gözetilmeden kendisini savunmaktan aciz kılacak derecede fiziki ya da ruhsal engeli olup olmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde sanık hakkında TCK 82/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy