MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-)Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 87/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası,
b-)Maktule yönelik eylemi nedeniyle, "Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama" suçundan Beraat,
2-Sanık ... hakkında;
Maktule yönelik eylemi nedeniyle, "Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama" suçundan Beraat,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
Mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, "Kasten yaralama" suçundan ve maktule yönelik eylemleri nedeniyle "Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama" suçlarından Beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ...'ın, sanıklar hakkında mağdur ...'ü kasten yaralama suçlarından açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakkı olmadığından vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ü kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİYLE,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamından ve otopsi raporu kapsamı da gözönünde bulundurularak olayın sadece, sanıkların arkadaşı olan tanık Sinan Baybars Yenidiünya ile olay yerine yaklaşık yirmibeş metre mesafedeki büfede gece görevlisi olarak çalıştığı anlaşılan ... tarafından görüldüğü, anılan tanıkların adreslerinin sıkı bir şekilde araştırılıp tespit edilmesinden sonra ayrıntılı beyanlarına başvurulması gerektiği düşünülmeden, adreslerinin tespiti için kolluğa müzekkere yazılmasından sonra hiçbir işlem yapılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
4)Kabule göre ise; sanık ... hakkında maktüle yönelik suçu nedeniyle beraat kararı verildiği halde, katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 11/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy