MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında:
a)TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62/1,53 maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
b)TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
c)TCK'nun 86/1-3-e, 29, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası.
d)TCK'nun 86/1-3-e, 29, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası.
e)TCK'nun 86/1-3-e, 29, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası.
f)TCK'nun 86/1-3-e, 87/3, 29, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası.
g)TCK'nun 86/2-3-e, 29, 62/1, 52/2-4, 63, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2-Sanıklar ... ,... hakkında;
a)TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezasına.
b)TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezasına.
c)TCK'nun 86/1-3-e, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası.
d)TCK'nun 86/1-3-e, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezasına.
e)TCK'nun 86/1-3-e, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası.
f)TCK'nun 86/1-3-e, 87/3, 62/1, 53, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası.
g)TCK'nun 86/2-3-e, 62/1, 52/2-4, 63, CMK'nun 231.maddeleri uyarınca; 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar .... hakkında kasten yaralama suçlarından; CMK'nun 231/5.maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılarak sanıklar .... ve .... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre sanıklar ...... mağdurlar ... ve....'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-) Sanık ... müdafiilerinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıklar .... ve ...'in alkollü bir şekilde araçlarıyla mağdurların ve tanıkların bulunduğu marketin önünde geldikleri, sanıkların aracın el frenini çekerek kontrolsüz bir şekilde aracı durdurmalarının mağdurlar açısından tehlike yarattığı, sanıkların araçtan inmeleri üzerine mağdurlar ve sanıklar arasında tartışma başladığı, tartışma sırasında sanık ...'nın mağdurların yanında bulunan ...'a küfür etmesi üzerine ...'ın ....'ya bir kez tokat attığı, olayın daha fazla büyümeden orada bulunanlarca aralandığı ve tarafların birbirlerinden özür diledikleri, sanıkların bira alıp marketten çıkarak diğer sanıklar ...., ....ve... ile buluştukları, sanık ...'nın olayı abisi olan diğer sanık ...'e anlattığı, tüm sanıkların bir araca binerek mağdurları aradıkları, mağdurların otoparkta alkol aldıkları sırada sanıkların mağdurların yanına gittikleri ve aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüşmesi üzerine fikir ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıkların bıçaklarla mağdurlar ... ve....'ı yaraladıkları olayda;
Mağdurl....n sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz yada davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...., ...., ..., ....ve...'ın mağdurlar ... ve....'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin edilmiş, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar .... ve .... müdafiinin tahrik indiriminin az olduğuna, sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe yasaların uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin sübuta, TCK.nun 25 ve 27/2. ile 39. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiilerinin sübuta, suça yardım eden olarak katılıp katılmadığının tartışılmamasına, tahrikte indirimin az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy