MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3, 87/1-d-son, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'ya yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'nın sanık ...'un teyzesi olduğu, sanık ... ile mağdurun eşi olan ... ve oğlu olan ... arasında yaşanan tartışmada öncelikle ...'nin üzerinde bulunan tabancasını çektiği ve sanık ...'a ateş ettiği, bunun üzerine ...'un tabancası ile karşılık verdiği, daha sonra da ...'in tabanca ile ...'a ateş ettiği, çıkan çatışmada olay yerine gelen ve olayla doğrudan bir ilgisi bulunmayan mağdurun sanık ... tarafından yapılan dört adet atıştan bir tanesi ile batın bölgesinden isabet aldığı, kalın bağırsak yaralanmasına ve pubiste 2. (orta) derecede kırığa neden olan yaralanması nedeniyle de mağdurun hayati tehlike geçirdiği mahkemece kabul edilen olayda;
TCK'nun 25/2, 27/1 ve 30. maddelerinin uygulanma koşulları da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de; sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde;
A) Olayın oluş şekli, kullanılan silahın niteliği, atış sayısı ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçunda 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek neticeye etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
B) Olayda TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan tabanca kullanılmış olması nedeniyle aynı Kanunun kasten yaralama suçunda artırım öngören 86/3-e maddesi ile yapılan uygulama sırasında uygulama maddesinin "86/3-e" olarak gösterilmesi yerine yazılı şekilde "e" bendi gösterilmeden "86/3" ibaresi ile yetinilmesi,
C) Sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesi ile tayin olunan hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-d maddesi ile artırım yapılarak sonuç cezanın 5 yıldan az olması durumunda uygulama yeri olan 87/1-son maddesi ile cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 87/1-d maddesi ile bir kat artırım yapılmadan 87/1-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,
D) Mağdurun yaralanmasının, kemik kırığının yanında ayrıca hayati tehlikeye de neden olması karşısında, sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden
sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle hakkında TCK'nun 87/1. maddesinin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca aynı Kanunun 87/3. maddesi nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
E) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy