(5237 S. K. m. 58, 204) (5271 S. K. m. 308) (YCGK 22.04.2014 T. 2013/11-397 E. 2014/202 K.)
Dava: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık T.. D..'in 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2008 gün ve 2007/139 Esas, 2008/41 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2013 gün ve 2010/11943- 2013/1521 E.K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.05.2015 gün ve İtiraz- 2015/149051 sayılı yazı ile 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca itiraz edilmekle Dairemize gönderilen dosya incelendi: İtiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 04.02.2013 gün ve 2010/11943- 2013/1521 E.K. sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü:
Karar: Tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun Kamu güvenine karşı suçlar bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan resmi belgede sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği de gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/97- 2008/39, 2007/115- 2008/46, 2007/117- 2008/25, 2007/136- 2008/26, 2007/137- 2008/40, 2008/81- 2011/51, 2008/86- 2010/116, 2008/87- 2010/214, 2008/90- 2010/124, 2008/95- 2010/250, 2008/124- 2010/262, 2009/195- 2010/266, 2009/204- 2010/261, 2010/78- 2011/148, 2010/106- 2011/42, 2011/2- 124, 2011/27- 131, 2012/83- 225, Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291- 571, Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/341- 2011/376, 2010/389- 2011/456, 2011/520- 728 E.K sayılı dosyaları ile varsa benzer eylemler nedeniyle açılmış başka davaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örnekleri intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, verilen kararın niteliği gereği sanığın mevcut suç açısından tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü bulunmadığı takdirde salıverilmesi için yazı yazılmasına, 04.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy