(5237 S. K. m. 207, 211) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: 1-Sanığın, katılan H.. Ş.. yerine imza atmak suretiyle sahte olarak hazırladığı 01.04.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesini vergi kaydı yaptırmak için Bakırköy Vergi Dairesi'ne sunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; özel belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin düzenlenmesi yeterli olmayıp, kullanılması gerektiği de gözönünde bulundurularak, Bakırköy Vergi Dairesinden suça konu belgenin hangi tarihte ibraz edildiğinin, vergi kaydının hangi tarihte oluşturulduğunun sorularak suç tarihinin tespiti ile suçun zamanaşımına uğramadığının tespiti halinde sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, katılanların sahibi olduğu dükkanı kiraladığını, katılanların da sanığın kiracıları olduğunu ancak aralarında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını belirtmeleri karşısında, sahtecilik eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. Maddesine aykırı olarak, denetim süresi içerisinde kasten suç işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün, değiştirilmeksizin açıklanmasıyla yetinilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy