MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM:1) Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası
b)TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
2) Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 740.00 TL. adli para cezası (5 kez)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle herhangi bir hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahallince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ... ile sanık ... arasında esrar alımı meselesi yüzünden çıkan anlaşmazlığı konuşmak için sanıklar ..., müşteki... ve..’ın ... mesireliğine gittikleri, burada bulunan sanıklar .. ... tartıştıkları, sanıklar...’ın, sanıklar... müşteki.. ve ...’ı bıçak ve satırlarla kovaladıkları, bunun üzerine müştekiler ... ve diğer sanıklardan ... ve ..’un sanık ...'nin kullandığı araç ile olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...’nin müştekiler .. ile sanık ...’i evlerine bıraktığı, araçta sanık ... ile..nin kaldığı, sanık ... ile ... araçla takip halinde iken motorlu bisiklet ile yolda ilerlemekte olan sanıklar... ve ...’in yanından geçtikleri sırada, hakkında beraat kararı kesinleşen sanık ...’un sanık ... ile içinde yer aldığı araçtan ruhsatsız tabancası ile ateş ederek sanık ...’i; sağ radius distal uç açı kırığına neden olacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde, sanık ...’i de; karın sol yanda kurşun giriş deliği, göbek üstünde cilt altında kurşun çekirdeği olacak şekilde, hayati tehlike geçirecek ölçüde yaraladığı olayda; suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, beraat kararı kesinleşen ..’un olayın sıcaklığıyla verdiği aşamalardaki samimi beyanları, diğer sanık ...’nin tüm aşamalarda değişmeyen anlatımları dikkate alındığında eylemin, birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; suç vasfında hataya düşülerek, yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.