MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu husustaki isteminin,
b) Katılanın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin,
CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul .kasten öldürme, nitelikli hırsızlık suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçundan kurulan hükümde kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile her iki suçtan takdiri indirim nedeni takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine, ceza miktarına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık . hakkında maktul . kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık . hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Sanığın para karşılığı cinsel ilişkide bulunduğu ve çıkan tartışma sonucu bıçakla yaralayarak öldürdüğü maktule ait cep telefonu ve dizüstü bilgisayarı ani gelişen kastla alarak ölenin konutundan ayrıldığı olayda, eylemin TCK.nun 142/2-a madde ve fıkrasında düzenlenen "kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak" gerçekleştirildiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy