MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten yaralama
HÜKÜM :Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası.
Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29/1 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
TCK'nun 86/2, 86/3-e ve 52/2 maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu hükme yönelen temyiz istemleri ile,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile maktule yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün gerekçelerine yönelmeyen sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin,
1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında birlikte olacak şekilde maktul ...'a yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte olacak şekilde maktul ...'ı kasten öldürme; sanık ...'ın katılan ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ve her 3 sanık yönünden kasten öldürme suçunda haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, kasten öldürme suçunda iştirak iradesi bulunmadığına, yasal savunmaya; sanık ... ve müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, kasten öldürme kastının bulunmadığına, suça iştirak etmediğine, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikin derecesine; sanık ... ve müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikin derecesine, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kasten öldürme suçundan kurulan ve resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/06/2016 gününde üye ...'nin kasten öldürme suçundan TCK'nun 29. maddesi uyarınca daha fazla indirimler yapılması ve bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
22/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafiileri Avukat ..., ...'ın yokluklarında 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy