MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Silahla Tehdit, Hakaret, Kasten Silahla Yaralama, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
Hakaret suçundan, TCK'nun 125/1, 125/4, 43, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası,
Katılan ...'ı kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından, Beraat,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Katılanlar ... ve Serdar'ı kasten silahla yaralama suçundan, ayrı ayrı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (ikişer kez),
Hakaret suçundan, ayrı ayrı TCK'nun 125/1, 125/4, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası (ikişer kez),
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından, ayrı ayrı, Beraat,
Sanık ... hakkında;
Katılan ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
Hakaret suçundan, TCK'nun 125/1, 125/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası,
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından, Beraat,
Sanık ... hakkında;
Katılanlar ..'e karşı kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500 TL. Adli para cezası (üç kez), CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Müşteki ....e karşı kasten silahla yaralama suçundan, Beraat,
Sanık ... hakkında;
Katılan ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500 TL. adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
Katılan ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500 TL. Adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu kararlar mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanıklar... ve ...al hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin sanık ... müdafii ile sanıklar... ve ...al'in temyizlerine hasren yapılan incelemesinde;
Sanıkların beraat hükmünü temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından taleplerinin CMUK'nun 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,
3) sanık ... hakkında müşteki...i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün sanık müdafiinin vekalet ücreti yönünden temyizine ilişkin yapılan incelemesinde;
Sanığın katılan ... ve müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı da hakkında HAGB kararı verilmesi karşısında vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
4) Sanıklar.... ve ...al hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin sanık ... müdafii ve sanıkların temyizi üzerine incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre olay anında ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklanması, etki-tepki dengesi gözetildiğinde bu dengenin olayın aşamalarında sanıklar lehine bozulmaması karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.... ve ...al'in katılan ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ile sanık ... müdafiinin nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi olarak (ONANMASINA),
5) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve katılanlar ... ve ...'e hakaret suçlarının sanık müdafii ve katılan ... vekilinin; sanıklar..., ...al ve ...atılan ...'i kasten silahla yaralama, tehdit ve katılanlar ... ve ...'e hakaret suçları yönünden kurulan hükümlerin sanıklar ... ve ...al ile katılan ... vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemesinde;
Dosya kapsamına göre; olay tarihinde ..., ... ve ...'ın çorba içmek maksadıyla Çorbacı isimli lokantaya gittikleri, kısa bir süre sonra olay yerine sanıklar ... ile ...'nın da geldiği, eksik ücret ödeyerek çorba içip kalktıkları sırada katılan ...'ın yanlarına gelerek ...'ya "abi hesabı öde" diye söylediği, ...'in de daha çorba içenler var hesabın bir kısmını
ödedim, geri kalanını da öderim, hem biz gitsek de kalanlarda para var onlardan hesabı alırsın dediği, ...'ın ücretin ödenmesi konusunda ısrarı üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve tarafların birbirlerine saldırdıkları, sanıkların mağdurlara yönelik " ... bu işyerini elinizden alacağız, hepinizi öldüreceğiz, o... çocukları" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettikleri, sanık ...'nun yanında taşıdığı av bıçağını çıkartıp hedef gözeterek katılanlar ...'ı batın sol üst kadran bölgesinden 12. İCA hizasından basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde, ...'i ise sternumun 5 cm.solundan, göğüs 3-4. İCA hizasından perikartta harabiyete, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a) Sanık ...'ın eylemi neticesinde katılan ...'de meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi uygulamasında makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek olan 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b) Olay anında ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklanması, etki-tepki dengesi gözetildiğinde bu dengenin olayın aşamalarında sanıklar lehine bozulmaması karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulamak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
d) Tüm dosya kapsamı ve özellikle mağdurlar ve tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanları gözetildiğinde sanıkların mağdur ...'i ..., bu işyerini elinizden alacağız, hepinizi öldüreceğiz" demek suretiyle tehdit ettikleri sabit olduğu halde tehdit suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
e) Katılan ... duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, beş kez vekalet ücretine hükmolunması,
f) Kabule göre de; mahkemece hakaret fiilinin karşı tarafın tahrikiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, TCK'nın 129. maddesi yerine uygulama yeri olmayan aynı Yasanın 29. maddesinin tatbiki,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ile sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy