Tebliğname No : KD - 2015/166652
Sanık S.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarih 2009/430 Esas, 2009/982 sayılı kararı ile elektrik hırsızlığı suçundan beraat hükmü kurulup katılan vekilinin 20.01.2010 havale tarihli temyiz dilekçesi ile elektrik hırsızlığından kurulan hükme yönelik temyiz talebine ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 30.07.2012 gün, 2012/13516 Esas ve 2012/37362 sayılı kararı ile “6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılmak üzere” dosyanın iade edilmesi üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulup, mühür bozma suçundan ise “Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce (15.12.2009 tarihli karardaki) mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz başvurusu halen geçerli olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve mühür bozma suçu ile ilgili temyiz denetimi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verilen dosyanın yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen Dairemizin 05.11.2014 tarih 2014/9415 Esas, 2014/18479 Karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 gün ve 2015/166652 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca “hüküm kurulmayan ve temyiz talebinde de bulunulmayan bir konuda karar verildiğinden” bahisle sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi gereğince kabulüyle Dairemizin 05.11.2014 gün ve 2014/9415 Esas - 2014/18479 sayılı BOZMA İLAMININ KALDIRILMASINA,
Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarih 2009/430 Esas, 2009/982 sayılı kararı ile mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi uyarınca temyiz yeteneği bulunan bir hüküm kurulmadığı gibi katılan vekilinin temyiz talebinin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince karar verilebileceğine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy