(5237 S. K. m. 53, 204, 211)
Dava ve Karar: 1-Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde katılan adına elli bin TL meblağlı sahte bono düzenledikleri, lehtar olarak gösterilen sanık .....'nun bu senedi diğer sanık ......'na ciro ettiği, ......'nun da vekili aracılığıyla icra takibine koyduğu, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, sanıkların miras nedeniyle aralarında çıkan ihtilafı çözmek amacıyla suça konu senedin katılan tarafından düzenlendiğini savunmaları, sadece imza incelemesini içerir bilirkişi raporlarında senet üzerindeki katılan adına atfen atılan imzanın onun eli ürünü olmadığının, sanık ......'nun eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu senet üzerindeki yazıların sanıkların ve katılanın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi, olay günü söz konusu ihtilaf nedeniyle toplanan aile bireylerinin ve bahse konu arazide kayıt sahibi olan kardeşlerin tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu senedin sanıklarla katılan arasındaki anlaşmazlığı çözüme kavuşturmak için teminat amacıyla verilip verilmediği, sanıkların miras nedeniyle katılandan alacaklı olup olmadıkları varsa miktarı belirlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-Suç tarihi ve alt sınırdan ceza tayin edilmiş olması dikkate alındığında hak yoksunluklarını içermemesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun sanığın lehine olduğunun gözetilmemesi,
3-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası da nazara alınarak aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Adli emanetin ..... sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık ......'nun suç tarihi itibariyle sabıkasız oluşu, suçun niteliği gereği giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması, tutanaklara yansıyan olumsuz bir kişiliğin bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar yeterince irdelenmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy