MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs değişen suç vasfı ile silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK'nun 106/2-a-c, 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
... hakkında;
..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme ve müştekiler ..., ... ve ...'a karşı birden çok kişi ile silahla tehdit suçuna azmettirme suçundan beraat... ve ... hakkında;
..., ..., ..., ... ve ...'a karşı öldürmeye teşebbüs ve maktul ...'ı kasten öldürmek suçundan beraat ... hakkında;
Maktul ...'ı öldürmek ve müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçuna azmettirmek suçundan beraat ... ve ... hakkında; ... ve ...'a karşı silahla tehdit suçundan beraat
TCK'nun 81, 39/1-2-c, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 13.05.2013 tarihinde verilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin hükmün itiraz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında bu suçla ilgili 11.06.2015 tarihli kararda gerekçede cezalandırılması istenilmiş olup, hükümde yer almaması gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturmakta olup, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme ve silahlı tehdite azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve silahlı tehdit suçları ile sanıklar ...ve ...hakkında silahlı tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin; Mahkemenin 13.05.2013 tarihli bozma öncesi verdiği kararda aleyhe temyize getirilmediği halde; bozma sonrası verilen 11.06.2015 tarihli kararda söz konusu suçlarla ilgili yeniden hüküm kurulmuş ise de; bu hükümlerin yok hükmünde olduğunun kabulü ile; tebliğnamedeki beraat hükümleriyle ilgili onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... ...’e yönelik kasten öldürme suçları ile sanıklar ..., ...,...,... ve ...haklarında; katılan sanıklar ..., ... ve ...’a yönelik değişen suç vasfıyla silahlı tehdit ve sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden; sanıklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ..., ...,..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve... hakkında; katılan sanıklar ..., ... ve ...’a yönelik silahlı tehdit, sanık ... ... haklarında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanıklar ...ve ... hakkında; maktul ... ...’e yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... müdafilerinin; sanıklar hakkında silahlı tehditten verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, sanık ......müdafiinin; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefette kurulan hükmün yerinde olmadığına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin; bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
1)Sanık ...... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ...'in ... inşaat isimli işyerini birlikte işlettikleri, aynı zamanda polis olan sanık ...'un da mesai dışında sanıkların işlettiği ...inşaat isimli işyerine zaman zaman gidip geldiği ve harici olarak iş takibi yaptığı, diğer sanıklar ...,..., ..., ..., ...'in de ...inşaat malzeme şirketini birlikte işlettikleri, taraflar arasında olay öncesine dayalı seramik alışverişi nedeniyle bir borç ilişkisi olduğu, olay günü sanıklar ..., ...ve İ...'un ... şirket binasına gittikleri, binada bulunan sanıklar ..., ...'ın burada protokol sebebiyle yerine getirilmeyen edimi ve sebebini konuştukları, taraflar arasında uyuşmazlığın konuşmakla çözülemediği, tartışma çıktığı, tarafların bu tartışma sırasında birbirlerine karşılıklı silah çektikleri, sanık ...'un, sanıklar...ve...'ı alarak işyerinden çıkardığı, sanık ...'in de, ... ve ...'i sakinleştirdiği, sanık ...'un işyerinde kaldığı, hukuki uyuşmazlığın çözümünü sağlayamadıkları, sanıklar
..., ..., ..., .., ... ile maktul ... ...'in ... İnşaat isimli işyerine gitmeye karar verdikleri, yanlarında... da varken birlikte ... İnşaata doğru yola çıktıkları, böylece sanıklar... ve arkadaşlarının diğer sanıklar ...ve...'ın işyerleri olan ... İnşaat isimli işyerine yaklaşıp araçlarından indikleri, bu sırada daha önce sanık ...'un telefonla haber vermesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın işyerlerinden içlerinden biri silahlı olacak şekilde dışarı çıkıp onları karşıladıkları, tarafların karşı karşıya geldikleri, ilk önce hangi tarafın ateşe başladığı saptanamadığından her iki tarafın aynı zaman içerisinde birbirlerine ateş ettiklerinin kabulü gerektiği, olay yerinde sanık ... ...'in silahından 8 adet, sanıklar ... veya ...'ın kullandığı silahtan atılmış 2 adet boş kovan bulunduğu, silahlı çatışma sırasında maktul ... İbrahim'in ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği, sanık ...'ın kolundan hayati tehlike geçirmeyecek ve ... ile giderilebilecek şekilde, sanık ...'u da hayati tehlike geçirmeyecek ve ... ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;
2)Sanıklar ... ve .... haklarında maktul ... ...l’e yönelik kasten öldürme suçları yönünden yapılan incelemede;
a)Sanıkların olay günü ilk önce birlikte ... şirketine giderek; karışılıklı silah çekerek tartıştıkları, aynı gün ... şirketinde bulunan sanıklar ..., ...,...,..., ... ve maktul ... ...'in işyerlerine geldiklerini sanık ...'un haber vermesi üzerine öğrendikleri, sanıkların bunun üzerine olay mahallinde birlikte hazır bekledikleri ve birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğu, ele geçirilen boş kovan çeşidine göre en az birisinin silahlı olduğu ve maktulün açılan ateş sonucu vurularak öldürülmüş olması karşısında; dosyadaki delil durumuna göre silahı kimin kullandığı net olarak tespit edilememiş ise de; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde silahı kimin kullandığının net olarak tespit edilememiş olması gerekçesiyle aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak suça katıldıklarının kabul edilmesi,
b)Taraflar arasında yaşanan karşılıklı ve eş zamanlı silahlı çatışmada ilk ateşin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 3/4 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3)Sanıklar ..., ..., ...,... ve ... hakkında; katılan sanıklar ..., ... ve ...’a yönelik silahlı tehdit suçları yönünden yapılan incelemede;
a)Sanıkların silahlı tehdit olarak kabul edilen eyleminde; karşılıklı ve eş zamanlı yapılan silahlı çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 3/4 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.