MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ...'nin, haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte suça konu ... sayılı sahte plakaların takılı bulunduğu aracı, tanık ...'e satmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, tanık ...'ün kollukta; aracı ... Otomotiv isimli firmanın ortakları olan ... ..., ... ... ve ...'ndan satın alıp buna ilişkin sözleşme imzaladığını ve bu sözleşmeyi bilahare dosyaya ibraz edeceğini, mahkemede ise; suça konu plakaların takılı bulunduğu aracı, haklarında beraat kararı verilen sanıklardan 2000 veya 2001 yılında satın aldığını, aracın devrini isteyince bu kişilerin aracı sanık ...'den aldıklarını söylediklerini, devir işlemleri için kendisinin de sanık ... ile bir kaç kez görüştüğünü, ancak bir türlü alamadığını ifade etmesi, temyiz dışı sanıkların savunmalarında; tanık ...e satmış oldukları ve suça konu plakaların takılı bulunduğu aracı 2001 yılında sanık ...'den satın aldıklarını, sahtecilik konusunda bilgilerinin bulunmadığı beyan etmesi, sanık ...'nin ise, suça konu sahte plakaların takılı bulunduğu aracı temyiz dışı sanıklara satmadığını, olayla bir ilgisinin bulunmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini savunması karşısında, sanık ... yönüyle en son suç tarihinin sahte plakaların takılı bulunduğu aracı sattığı iddia olunan tarih olacağı cihetle, gerçeğini kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi, suç tarihinin ve buna bağlı olarak zamanaşımı süresinin tespiti bakımından, suça konu sahte plakaların takılı bulunduğu aracın sanık ... tarafından temyiz dışı sanıklara satıldığına ilişkin yazılı bir sözleşme yapılıp yapılmadığının araştırılması, tanık ...'in ...'ün aracı satın alırken imzaladığını belirttiği sözleşme aslının temin edilip dosyaya intikalinin sağlanması ve adı geçen ... ...'nin tanık olarak ifadesinin alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde sanığın yüklenen suçu işlediğine dair temyiz dışı sanıkların ve bunların dinlettiği tanıkların soyut beyanları dışında sübut delilerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Mahkemece kabul olunan suç tarihine göre de;
a- Sanığın çalıntı olan ... plaka sayılı araca sahte plakalar takıp haricen beraat eden temyiz dışı sanıklara sattığı, bu sanıkların da anılan aracı tanık ...'e sattıklarının iddia ve kabul olunmasına göre, suç tarihine göre eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 202/2 maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Sanığa 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanması konusunda ek savunma hakkının tanınmaması ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/607-397 Esas-Karar sayılı ilamına konu adli para cezalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1 fıkra 1. bendi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, yasaya aykırı,
c- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.02. 2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy