MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ...'un ... yaralama, ...'un ...yi yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
2- Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'u yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.
3- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'u yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 31/3 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası.
5- Sanık ... hakkında;
a- Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,
b- Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun
86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,
c- Mağdur ...'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,
d- Mağdur ...'yı 14/08/2008 tarihinde yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,
e- TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
6- Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/1, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.500.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,
b) Katılan sanık ... vekilinin bir haftalık temyiz müddeti içindeki temyiz dilekçesini katılan sıfatıyla verdiği, ...'un ise temyiz müddeti geçtikten sonra hükmü 24.01.2014'te sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık sıfatıyla yapılan yasal süresinden sonraki temyiz istemi ile
c) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdureyi sopa ile vurarak basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyizleri nedeniyle incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eylemi ile sanık ...'un mağdure ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, mağdureye yönelik eylem yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, sair hususlara, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrike, Cumhuriyet Savcısının sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; akraba olan sanıkla mağdur arasında öldürmeye sebep olacak düzeyde husumet bulunmadığı, olay tarihinde ailevi meseleler nedeniyle çıkan kavganın hareketli ortamında sanığın bıçakla mağdurun boyun bölgesine bir kez vurduktan sonra, devam etmesine herhangi bir engel olmadığı halde eylemine son verdiği anlaşılan olayda, eyleme bağlı kastının bıçakla yaralamaya yönelik olduğu ve bu suçtan temel cezanın, TCK'nun 61. maddesi gözetilerek üst sınıra yakın şekilde belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığı halde suç vasfında hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy