MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık .. müdafiinin sanık hakkında mağdur . kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyizinde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317'nci maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.
2) Sanık . hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre olay öncesinde ve anında ilk haksız hareketin sanık . kaynaklanması, mağdur . sanık .bıçağı çıkarması üzerine tabure ile kendini savunması karşısında tahrikte etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmaması gözetildiğinde sanık .hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 29'ncu maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur. kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun bir şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3) Sanık. hakkında mağdur. kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin sübuta, teşdit uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur . küçük çocuklara uyuşturucu sattığı iddiasıyla sanıklar .,., arkadaşı .isimli şahsı dövdüğü, . haber vermesiyle arkadaşlarının dövüldüğünü öğrenen sanıklar .,., mağdur .aradıkları, söz konusu anlaşmazlık nedeniyle olaydan önce mağdur ile sanıkların ve bir arkadaşının bir araya geldikleri, sanık . ile mağdurun olayı konuşurken tartışıp birbirlerine vurdukları ve olay büyümeden ayrıldıkları, olay günü mağdur. çay ocağı önünde sanık . görünce bulunduğu araçtan inip yanına gittiği, aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanık. bıçak bulunması nedeniyle mağdur. tabureyle sanık . yöneldiği sırada, kullandığı araçla oradan geçmekte olan ve arkadaşı sanık. kavga ettiğini gören sanık . aracı mağdur . üzerine sürüp kasten çarparak sağ fibula ve sol tibia maleol kırığına neden olduğu, buna rağmen kaçmaya çalışan mağdur
. sanıkların birlikte takip edip, yakaladıktan sonra sanık . boyun kısmından sanık . ise göğüs bölgesinden onu bıçaklayarak yaraladıkları, göğüs bölgesindeki yaralanmanın pnömotoraksa neden olup, mağdurun hayatını tehlikeye maruz bıraktığı anlaşılan olayda,
A) Sanıkların olay öncesinde birlikte mağdurla görüşmeleri, olay anında sanık . mağdura araçla çarparak direncini kırıp savunmasız hale getirmesi, eylemini sonlandırmayarak diğer sanık .birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdura yönelik eylemlerini devam ettirmesi karşısında, sanıkların birlikte fonksiyonel olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet tesis ettikleri anlaşılmakla sanık . TCK'nun 37'nci maddesi uyarınca müşterek fail olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
B) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy