MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevin İfası Sırasında, Birden Fazla Kişiyi Aynı Kastla Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma; Kasten Yaralama; Görevi Kötüye Kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... Görevin ifası sırasında, birden fazla kişiyi aynı kastla yaralama sonucu ölüme neden olma suçu: 765 sayılı TCK'nın 450/5, 452/1, 50/1, 59 ve 33. maddeleri uyarınca sanık sayısınca 5'er yıl hapis cezası.
2-..., ..., ...: Görevin ifası sırasında, birden fazla kişiyi aynı kastla yaralama sonucu ölüme neden olma suçu: CMK'nın 223/2-e uyarınca beraat.
3- Sanık ...: Mağdurlar ......ve ...'yı kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
4- Sanık ...: Mağdur ...'yi kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
5- Sanık ...: Mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
6- Sanık ...: Mağdurlar ..., . ... ve ...'i kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
7- Sanık ...: Mağdurlar ..., .. ve ...'i kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
8- Sanık ...: Mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
9-...: Görevi kötüye kullanma suçu: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Bir kısım sanıklar müdafilerinin hükmolunan cezaların miktarına göre yasal şartları oluşmadığından, bir kısım katılanlar vekilinin ise hak ve yetkisi bulunmadığından duruşma istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
b) Maktullerin yakınları olan katılanların, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama, suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakları bulunmadığından bu suçlar yönünden kurulan kamu davalarının düşürülmesi kararlarına yönelik vekillerinin temyiz istemlerinin,
c) Mağdur .....’a yönelik eylem nedeniyle herhangi bir kamu davası açılmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suç yönünden dava zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2, CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’a isnat edilen görevi ihmal suç yönünden 765 sayılı TCK’nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca dava zaman aşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında dolduğu gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün sanık ile ilgili kısmının hükümden çıkarılarak yerine “sanık ... hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
4-Sanıklar ..... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; birden fazla kişiyi öldürme suçunun failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, sanıkların menfaat uyuşmazlığı oluşmayacak bçimde savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanıklar ... ile ...’e isnat edilen suçların cezasının alt sınırı nazara alındığında, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesinin zorunlu müdafi tayini öngörmesi karşısında, müdafi huzurunda sorgularının yapılması gerekirken, bozma sonrası talimat duruşmalarında müdafi hazır bulundurulmadan sorguları yapılarak CMK.nun 150 ve 151. maddelerine muhalefetle savunma haklarının kısıtlanması,
c) Kabule göre de;
Mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar hakkında; 765 sayılı TCK’nun 50. maddesinin uygulaması sırasında indirimin 1/6 ile 1/2 arasında olması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy