Tebliğname No: 1 - 2014/232804
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 28/03/2014, 2013/446 (E) ve 2014/105 (K)
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanların hak ve yetkilerinin bulunmaması ve sanık Murat hakkında hükmolunan cezanın miktarına göre, katılan-sanık Murat müdafii ve katılanlar Cömert, Şerife, Hasan ve Yıldız vekilinin duruşmalı inceleme isteminin,
b) Katılan-sanık M.. U.. müdafiinin yasal süresinde verdiği 03/04/2014 tarihli ve katılan-sanık M.. Ç.. müdafiinin yasal süresinde verdiği 28/03/2014 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra M.. U.. müdafiinin 21/04/2014 tarihinde, M.. Ç.. müdafiinin 04/06/2014 tarihinde katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz istemlerinin,
CMUK'nun ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanık M.. Ç.. hakkında mağdur E.. K..'a yönelik olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 86/2. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, aynı Kanunun 50/1 maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı ancak diğer seçenek yaptırımların uygulanabileceği gözetilmeksizin tayin olunan hapis cezasının 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. Ç..'in maktul U.. U..'u "kasten öldürme", katılan M.. U..'u "kasten yaralama", mağdur E.. K..'ı "olası kasıtla yaralama","6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık M.. U..'un katılan M.. Ç..'i "kasten öldürmeye teşebbüs"; sanık H.. T.. hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık M.. U..'un katılan M.. Ç..'e yönelik eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişen, sanık M.. U.. müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık M.. Ç.. müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, ceza miktarına, sanık H.. T..'ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanık H.. T.. hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, bir kişinin ölümü birden fazla kişinin yaralanması ile sonuçlanan kavgayı yatıştırmak ve sonlandırmak amacıyla havaya ateş ettiği, tehdit kastının olmadığı ve buna göre atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.