MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın ortağı olduğu şirket adına yetkisi olmadan üç adet bonoyu düzenleyerek kullandığının iddia olunması, sanığın bonoları katılanın bilgisi dahilinde düzenlediğini savunması ve düzenlenen bonoların şirkete ait dersanede öğretmen olarak çalışan ve tanık olarak dinlenen ...'a verilmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde, belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle; öncelikle şirketin diğer ortağı olan ...'in tanık olarak dinelenerek sanığın şirket adına daha önceden de bono tanzip edip etmediği araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy