MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Tasarlayarak öldürme, tehdit
HÜKÜM :Sanık ... yönünden;
TCK'nun 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası
Sanık ... yönünden;
TCK'nun 38, 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca göre 20 yıl hapis cezası
TCK'nun 106/1-1. cümlesi, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Suça konu olmayan ve Adli Emanetin 2011/1151 sırasında kayıtlı bulunmayan av tüfeğinin müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, müsadere hükmüne yönelik bir temyiz istemi bulunmadığından, bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
2-Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01/06/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, hükmün re’sen de temyize tabi olması yönüyle incelenmiş, sanık ...'in ise duruşma tarihinde müdafii bulundurmadığı ve başka bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme, sanık ...'in ise aynı maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme ile tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik indirminin yetersiz olduğuna, tehdit suçundan mükerrer ceza verildiğine ve saireye yönelen; katılan ... vekilinin ise haksız tahrik bulunmadığına ve saireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239 maddeleri gereğince, sanık ve katılanlar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğini içeren Dairemizin 18.09.2014 günlü bozma ilamına uyulduğu halde, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 2.755,85 TL olarak hükmedilen yargılama giderinin “2.257,85 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy