MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, silahlı tehdit, izinsiz tabanca taşıma, suç üstlenme, suç üstlenmeye azmettirme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a) TCK'nun 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası
b)TCK'nun 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200 TL adli para cezası
d) TCK'nun 38/1, 270, 38/2, 50/1-a maddeleri uyarınca 3.200 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 39/2-c, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 39/2-c, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... hakkında;
a)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası
b) TCK'nun 270/1-2 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafileri, Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı oluştuğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan, birlikte suç işledikleri iddia edilen baba-oğul ve kardeş olan sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu nazara alınarak sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine, savunmalarının aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanıklar ... hakkında mahkumiyete esas alınan iletişimin dinlenme kayıtlarının, başka bir suçtan yapılan soruşturma kapsamında elde edildiğinin belirtilmesine rağmen, söz konusu iletişim tespitine ilişkin mahkeme kararı ve dayanaklarının onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde yargılama dosyasına eklenmemesi,
3- Olayın sebebi olduğu kabul edilen, mağdur ... tarafından ...'ın kaçırılması iddiasına ilişkin soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin yargılama dosyasına eklenmemesi,
4- 05.03.2014 tarihli 11. celse elektronik imzalı duruşma tutanağında zabıt katibinin elektronik veya ıslak imzasının bulunmaması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
09/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy