MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme ve bu suça azmettirme, suçluyu kayırmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a- TCK.nun 82/1-a-j, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (2 kez),
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a- TCK.nun 82/1-a-j, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası (2 kez),
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 400.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 283/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmek suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ...’ın; sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarıyla sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’e yönelik suçlardan açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakkı olmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin kapsamına göre temyiz incelemesi, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ün maktuller ... ve ...’ü nitelikli şekilde kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ...’ün maktul ...’a yönelik nitelikli şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ün aralarında, savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine hüküm anına kadar aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 15/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy