MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık . müdafiinin hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Mağdur . yönelik olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık . fail sıfatıyla mahkumiyetine, sanıklar .,., yardım eden sıfatıyla beraatlerine ve ayrıca sanıklar .,.,., mağdur . yönelik tehdit suçlarından beraatlerine yönelik hükümler yönünden yapılan incelemede;
A)Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur . sanık . ile kızını başlık parası karşılığında evlendirmek istediği ancak sözünü yerine getirmemesi
üzerine sanık . tarafından mağdura alacak davası açıldığı, açılan davada taraflar arasında haricen yapılan anlaşma uyarınca davadan vazgeçildiği ancak sanık tarafından edimin yerine getirilmemesi gerekçesiyle yeniden alacak davası açıldığı, olay günü de sanık . ile para verme olayının tanığı oldukları ileri sürülen sanıklar .,., mevcut olan hukuk davasının duruşmasına geldikleri, davanın usulden reddedilmesi üzerine tarafların birlikte adliye dışına çıktıkları, sanıklar .,., sanık . farklı yöne gittikleri, sonrasında sanık . temin etmiş olduğu bıçakla caddede yürümekte olan mağdura saldırdığı ve onu bir tanesi hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde iki bıçak darbesi ile yaraladığı, mağdurun düşmesi üzerine sonuç aldığı düşüncesiyle sanığın eylemini sonlandırdığı, olayda; her ne kadar "mağdur .anlaşmaya uymayarak kızını sanık . ile evlendirmediği, sanık . de açmış olduğu alacak davası usulden reddedilince, bu hususun vermiş olduğu hiddetin etkisi altında üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, mağdur ile sanık arasındaki hukuki ihtilaf niteliğindeki alacak borç ilişkisinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre haksız tahrike konu olmayacağı ancak sanığın aksi sabit olmayan savunmasına göre katılanın duruşmadan çıktıktan sonra kendisine yönelen hakaret içerikli söz ve hareketlerde bulunduğunu beyan etmesi karşısında, şüpheli kalan bu hususun sanık lehine değerlendirilmesi ve bu nedenle hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin, farklı gerekçe ile sanık. hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar.,., hakkında mağdur .yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar .,.,., hakkında ayrıca mağdur. yönelik tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık . müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan. vekilinin sanık . hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık . hakkında mağdur . yönelik
kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile sanıklar.,., hakkında mağdur . yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar .,.,., hakkında ayrıca mağdur. yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3)Sanık .hakkında mağdur . yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılıp dosya içerisine konulan 04.03.2016 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık Hüseyin'in hükümden sonra 12.08.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık. müdafii ile katılan. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy