MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle ölüme neden olma, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (...'ye yönelik eylem nedeniyle).
... hakkında;
1- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1.
maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası
(...'ye yönelik eylem nedeniyle),
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle),
3- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2240.TL adli para cezası
(...'ye yönelik eylem nedeniyle).
... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle)
... hakkında;
...ve ...'ye yönelik yaralama suçlarından beraat.
... hakkında;
1- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'ye yönelik yaralama suçundan),
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'ye yönelik yaralama suçundan).
... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'a yönelik yaralama suçundan).
... hakkında;
1- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (...'a yönelik eylem nedeniyle),
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (...'a yönelik eylem nedeniyle).
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin bu suça yönelik taleplerinin mahallince değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2) Gerekçeli karar başlığında, katılan sanık ...'in gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
3) Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik, sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik, sanık ... hakkında ise, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen ve sanıkların doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz olmadığından, bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçlardan sanık hakkında beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, katılanlar...ve ... ile katılan sanık ... vekilinin katılan vekili sıfatıyla bir nedene dayanmayan, sanık müdafii sıfatıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar... ve... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanıklar... ve ...hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanık hakkında tekerrüre esas kabul edilen ve sanığın mühür bozma suçundan doğrudan 100.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 tarih, 2007/38 esas ve 2007/78 karar sayılı ilamının, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrür uygulamasına esas teşkil edemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy