MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye düşürme.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
Katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat.
Sanık ... hakkında;
Katılan ...'a yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat.
Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
a- Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
b- Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK'nun 125/1, 125/4, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.740.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 35, 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
Genel güvenliği tehlikeye düşürme suçundan beraat.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
Katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3.000.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Dosya kapsamına göre; katılan ...'ın, sanık sıfatı bulunmadığı ve dolayısıyla yasal süresi içerisinde müdafiinin temyizi katılan sıfatıyla yaptığı değerlendirilmekle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde, hükümleri yalnızca bu sanıklar yönünden "sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süresinden sonra sanıklar ..., ..., ..., .... ve ... hakkında "katılan" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin,
B-) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve Mustafa'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını, sanıklar Celal, Doğan, Harun ve Şahin'in, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme kararlarını, sanık ...'ın, genel güvenliği tehlikeye düşürme suçundan verilen beraat kararını temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin,
C-) Sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik hakaret, sanıklar Mutlu, Serkan, Esen Abdullah ve Benan hakkında; mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten
yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezaları karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan ... vekili ve sanık ...'nın bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin,
CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek, sanık ve Celal müdafii ile katılan ... vekilinin, sanık ...'ın temyiz dilekçeleri içeriklerine göre sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve Celal vekilinin sübuta, eksik incelemeye, TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3-) Sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.