(5237 S. K. m. 206)
Dava ve Karar: 1- Sanığın, makbuz başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyip hakkında açılan itirazın kaldırılması davasında kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suça konu belge üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu, imzanın ise ......... tarafından şirket kaşesi basılarak atıldığını savunması, 20.02.2008 tarihli raporda belgedeki imzanın ............... eli ürünü olduğu, imzanın metni tasdik mahiyetinde atılmış olmayıp, evvelce düzenlenmiş, imza kaşe izi ve bir konu içeren başka bir belgeden yararlanılarak, üst tarafında boşluk bulunan imza ve kaşe izi bölümünün kesilmesi, imzanın üst tarafındaki boşluğa farklı fiziki evsafta kalemle makbuz başlıklı metnin yerleştirilmesi suretiyle oluşturulmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun belirtilmesi, 05.03.2010 tarihli raporda ise yukarıdaki imza taşımasından bahsedilmeksizin sadece belgedeki imzanın .......... eli ürünü olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 20.02.2008 tarihli raporda belirtildiği şekilde imzanın taşıma suretiyle belgeye ekleme yapılıp yapılmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy