MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca10 yıl 10 ay hapis cezası
2-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası
3-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... ve...'ı bu suça azmettirmek suçlarından, sanıklar ... ve ....'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin ...2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2015 gün ve 2015/80 E, 2015/115 K sayılı hükmün sanıklar müdafileri tarafından Yargıtayca incelenmesi istenildiğinden, sanık ... müdafii duruşma da talep etmekle, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... yönünden duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sanık ...’ın .... 3 Asliye Ceza Mahkemcsi’nin 9 ay hapis cezasına ilişkin ilamıyla mükerrir olduğu anlaşılmasına karşın, hakkında TCK 58. maddesinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... ve ...’ı bu suça azmettirmek suçlarından, sanıklar .. ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde subuta ve suç vasfına, duruşmada eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin subuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin subuta ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ancak;
Oluş ve kabule göre, sanık ... ile katılan ...'ın ablası arasında alacak meselesi yüzünden husumet bulunduğu, sanıklar Taylan ve Mithat'ın azmettirmeleri sonucunda sanık ...'ın olay günü saat 18.30 sıralarında üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile katılanın arabasına bindiği sırada aracın yanına giderek önce aracın kapısını açmaya çalıştığı, bunu başaramayınca tabancayı yakın mesafeden ön kapı camından mağdura doğrultup tetiğe bastığı, tabancanın ateş almaması üzerine doldur boşalt yaparak sıkışan fişeği dışarı altığı, önce tabancasını otomobilin ön sol lastiğine yönelterek bir el ateş ettiği, daha sonra otomobilin sürücü kapısı camına mağduru hedef alacak şekilde yönelterek bir el daha ateş ettiği, kırılan cam parçalarının isabeti ile mağdurun sol elinden basit şekilde yaralandığı, çevreden müdahale gelebileceği endişesi ile telaşa kapılan sanık ...'ın silahı düşürdüğü ve bu yüzden eylemine son vermek zorunda kalarak oradan kaçtığı olayda,
1)Yağma suçunu işleyememekten duydukları infialle öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılan sanıklar için TCK.nun 82/1-i maddesinin tatbik edilmemesi,
2)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiğinden 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
../..
S/3
15/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy