MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : 1-Katılan sanık ... hakkında;
a-...'ı silahla tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a-son, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca, 6.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına
b-...'a karşı tehdit eylemi ile ilgili olarak; Suç duyurusunda bulunulmasına,
2-Müşteki sanık ... hakkında;
...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 86/2-3-e, 35, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca, 1.000 TL. adli para cezası
1)Sanık ... müdafiinin sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan "suç duyurusunda bulunulmasına" dair karar, temyizi kabil kararlardan olmadığından sanık müdafiinin bu hususa yönelen temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte ise de; katılan ... vekilinin suçun niteliğine yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik tehdit suçu ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik tehdit suçunun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... vekilinin sanık sıfatıyla eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, katılan sıfatıyla sanık ...'in eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in oğlunun olaydan 15 gün önce mağdur ... tarafından darp edildiği, bu olayın hiddeti ile olay günü mağdur ... ve sanık ... ile karşılaşan sanığın üzerinde bulunan ruhsatsız tabancası ile tehdit kastıyla 30-40 metre mesafeden havaya iki kez ateş ettiği, bunun üzerine sanık ...'in de aynı mesafeden yanında bulunan av tüfeği ile hedef gözetmeksizin...ieö'in bulunduğu yöne doğru rasgele ateş ettiği olayda;
A)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık ...'in, ... tarafından tabanca ile tehdit kastıyla yapılan atışları üzerine 30-40 metre mesafeden av tüfeği ile hedef gözetmeksizin gözdağı vermeye yönelik atışının TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
B)Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle mağdur ...'e yönelik tehdit suçu yönünden ihbarda bulunulması, dava açılması halinde birleştirme olanağının araştırılması ve deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin düzenleyen TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm ile birlikte suç duyurusunda bulunulması ile yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy