MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 14/11/2013, 2013/128 (E) ve 2013/272 (K)
SUÇ: Kasten öldürme, hırsızlık, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
SUÇ TARİHİ: 04/06/2012
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan cezaya ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan
mahkumiyet hükmü ile, sanık hakkında kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık . hakkında kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekillerinin sanık . açısından suçun sübuta erdiğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sair yönlere, sanık müdafiinin ise suçun sübuta ermediğine, suç vasfında hata yapıldığına, yasal savunma ve haksız tahrik koşullarının oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık . hakkında kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
4- Sanık .hakkında hırsızlık ve kasten öldürme suçularından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeni bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sair yönlere, katılanlar vekillerinin tasarlamanın bulunduğuna, sanık müdafiinin meşru savunmaya, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa, dosya içeriğine, olayı gören diğer sanık . beyanlarına göre sanığın olay günü maktul ile karşılaşmaları neticesinde maktulün sinkaflı sözlerle
hakaret etmesi üzerine, onu tabanca ile tek el ateş ederek öldürmesi biçiminde gerçekleşen olayda;
1- Maktulün sanığa hakarette bulunarak ilk haksız hareketi gerçekleştirdiği, sanığın eyleminin mağdurun söz ve davranışlarına tepki olarak geliştiği gözetilerek, haksız tahrikin ulaştığı boyuta göre, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı gerekçeyle haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini,
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususlarının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Olay anında maktulün üzerinde silah olup olmadığı ve varsa bile bunu sanığın aldığı hususunda cezaladırılmasını gerektirir kesin, inandırıcı ve yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeksizin hırsızlık suçundan beraati yerine varsayımlara dayalı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,
4- Sanık hakkında "Tehdit" suçu nedeniyle kamu davası açıldığı halde bu suç nedeniyle herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 11/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.