MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve ..'ın maktul ..'i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca sanık Ertan için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının 10. paragrafının tümüyle çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmedilen ceza miktarı itibarıyla sanık Satılmış müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/09/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukatlar .. ve ..'ın yokluklarında 01/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy